31 comentarios

  1. yo cuando di el año pasado Filosofia (en 2º bach) me parecio una asignatura bastante interesante y util, Eso si no me extraña que el gobierne trate de eliminarla, eso de pensar por uno mismo en la epoca de UPA y Cronicas Marcianas esta bastante mal visto…

  2. :′-( En fin, sabíamos que algún día tenía que pasar. Eso sí, como futuro filósofo en paro he de decir que no nos rendiremos sin luchar. De momento tenemos un weblog dedicado a la agitación y propaganda: [LINK=http://filosofia.electricdragon.org~]experimentos mentales[~LINK] Esto es spam o algo, pero creo que dadas las circunstancias me lo perdonaréis.:-|

  3. Tampoco la informática está bien visto por el gobierno y no le dedica los recursos suficientes, aunque luego si que le quita horas. />:-(” /> </p>
				</div><!-- .comment-content -->

							</article><!-- .comment-body -->
</li><!-- #comment-## -->
		<li id=

    Yo no creo que sea tan inútil, es una asignatura que ayuda a razonar. Yo di Latín en 2º de BUP y luego cogí especialidad de ciencias y ya ves, tampoco me arrepiento, me ayudó a aprender a analizar y a ser más “metodológico”.

    Bueno, y la lógica que di en filosofía me sirvió mucho para 1º de Informática.

  4. Yo di filosofía tanto en BUP como en COU para la selectividad, y la verdad, tampoco es para decir que sea inutil. En esos años creo que es importante conocer el pensar de otra gente, tanto lo trillada que estaba, como lo interesante que pueden ser sus pensamientos.

    Por otra parte, también di lógica en BUP, y me sirvió de mucho para primero de Informatica.

    Nos vemos!

  5. Yo ahora mismo estoy haciendo la carrera de Filosofía, y aunque en principio no me está gustando tanto como me imaginaba, la asignatura de Filosofia si que me gustaba mucho. Y me parece además muy importante… no se cómo se les pasas por la cabeza a los del PSOE quitar esa asignatura… la filosofía es importante.

  6. Es que los del soe no se que coño tienen contgra la filosofía, ya la quitaron en la logse y ahora en la loe la quieren volver ar quitar.
    Yo quiero dedicarme a la enseñanza, y lo que me parece mal es que informática la pueda dar cualquiera, luego pasa lo que pasa, que la da el de mates para rellenar horas y acaba toda la clase en pages de dudoso contenido moral y conectados al messenger.
    Tampoco es obligatorio poner informática como asignatura optativa, es obligatorio ofrecer 3er idioma (que ya me dirán para que coño queremos el francés) e historia clásica. Yo creo que tendrían que añadir la informática pero no han querido.

    Saludos

  7. Y a mi que siempre me ha parecido una de las asignaturas más útiles que estudié en el instituto… quizás me estoy haciendo mayor o los tiempos cambian. ¿Quién sabe?
    Para una asignatura que te enseñan a pensar y a calentarte la cabeza, y la quieren quitar… ya decía yo.

    Por mi bien. Nunca he sido muy inteligente, solo algo listillo. Si los que vienen por detrás son unos soberanos ignorantes… ¡por fin voy a destacar! 🙂

  8. (Vision de un estudiante).
    Yo tambien opino que filosofia (ahora mismo estoy dando Etica) es interesante, ya que nos hace pensar y reflexionar.

    Pero… ¿tiene algun resultado si los alumnos no se lo toman en serio?
    (Supongo que vos, Chavalina, leiste mi articulo titulado “El dia Andritxol de la mocion de censura a un profesor”)

    Yo optaria por la asignatura de Etica en 4, y luego en batxiller la filosofia como optativa… asi se consigue que solo vayan aquellos que les interese la filosofia.

    Saludos.

  9. El chiste es que las materias sean de ayuda a la formacion como estudiantes y seres humanos.

    Oye chavalina, una pregunta, cual era la direccion de pagina del mago de css, que posteaste hace un tiempo??

  10. Tanto filosofia como etica y latin las veo de lo más necesarias. No me di cuenta en su momento, como todos, pero luego me ha enseñado a pensar racionalmente.

    Claro, lo mismo no interesa saber, por decir una tonteria freak, que la tan aclamada “Matrix” no es otra cosa que Descartes o incluso el mito de la caverna de Platón.

    No entiendo que manía le tienen… no todo son las matemáticas si luego llegan a la universidad sin saber hacer la O con un canuto (hay muuuuuchos casos en clase que ni siquiera saben lo que es el binomio de Newton).

    Perdón por extenderme, es que estas cosas me atacan los nervios.

  11. Yo la verdad siempre me pregunte para que serviria los dos años que di de filosofia entre BUP y COU…

    Claro, que ahora, despues de escribir doscientosciencuentaytresmilochocientosveintitres ifs, cientoventicuatromilochocientascatorce condiciones para bucles varios, y unmilloncientoochomilcuatrocientostres wheres en SQL, sigo sin tenerlo demasiado claro….

    ;-)

  12. Claro, es muy fácil decir: “la filosofía despierta la conciencia crítica y bla bla bla…” Pero bien cierto es que depende mucho del profesor que nos toque. Yo tuve un profesor bastante malo, así que en mi caso no me sirvió para nada la Filosofía del instituto. Lo cual no me impidió decidirme por hacer la carrera de Filosofía ;-)

    La verdad es que ciertos planteamientos de lo que es la Filosofía y su enseñanza han generado la idea de que es una cosa que no sirve para nada, una mera colección de opiniones de griegos chiflados y otros muertos famosos.

    Aunque no es éste el lugar para extenderme, podría hablar largo y tendido sobre la importancia que tiene la filosofía en áreas como la Robótica o la Inteligencia Artificial. Pero para esto debería primero cambiar la concepción que habéis adquirido de la Filosofía.

    En todo caso, no lo véais como una cuestión de “la Filosofía sirve o no sirve”. Sólo pensad en que a mucha gente (a mí, por ejemplo) se le va a impedir trabajar en aquello para lo que han sido formados. Esto, viniendo de un gobierno “de izquierdas” no es de recibo.

    ¡Joder, me voy a quedar en el paro, sed un poco solidarios!;-)

  13. (Esto lo tendria que haber metido ayer… pero se me bloqueo windows y luego la bios, haciendo imposible la tarea de postearlo).
    Chavalina:
    Si… he usado el “vos”, no quiero decir que seas una persona mayor, ni que tenga poca confianza… pero debes reconocer que eres mas grande que yo xD

    Por ahi tambien dijero (no voy a buscar) que la 3ª lengua era una chorrada (Frances).
    Bueno… quizas para ti sea bastante chorrada, pero aqui en las Baleares la 4ª lengua (tenemos catalan, castellano, ingles) es el aleman (en la mayoria de los centros) donde luego lo usaremos a la hora de trabajar, ya que vivimos un lugar que vive del turismo.

    Ahora mismo nada es imprescindible, incluso me atreveria a decir que faltan cosas.

    Y bueno, el año pasado tambien surgio el tema de quitar Musica y Gimnasia (esta ultimo no estoy seguro, o era Plastica?) y al final nada de na′

  14. Mola…me distraigo unos días y veo que las nuevas generaciones tendrán las cosas más fáciles al dejar que otros piensen por ellos…no está mal, podía haber nacido hace 10 años en lugar de cuando nací y seguro que no tendría tantos quebraderos de cabeza como tengo ahora…y si se ′avanza′ tanto como apunta tuxiradical mejor aún, sólo me tendría que limitar a comprarme los cds de operación triunfo y a cuidar mi barriguita….

    ….frase típica y manida hasta la saciedad, pero no por ello menos cierta: ′′tenemos lo que nos merecemos′′…:′-(

  15. [QUOTE]Y bueno, el año pasado tambien surgio el tema de quitar Musica y Gimnasia (esta ultimo no estoy seguro, o era Plastica?) y al final nada de na′[~QUOTE]

    Sí, pero esta vez va en serio: es un anteproyecto de ley. :-(

    Y a todo esto… ¿no decían que iban a quitar la religión? Y en lugar de eso nos putean a nosotros! />:-(” /> </p>
				</div><!-- .comment-content -->

							</article><!-- .comment-body -->
</li><!-- #comment-## -->
		<li id=

    :-| Si en el fondo es lo mejor que pueden hacer,porque enseñar a la gente a pensar por sí mismos puede ser peligroso.Además deberían dar solo las cuatro reglas en mates,enseñar a leer lo justo y para que saber escribir? con lograr firmar vamos sobrados.Si encima eliminan informática se acaba con la cantera de piratas.
    Que pongan rejas ( anda, si ya las tienen algunos) y vigilantes ( que también),y que tenemos?.
    Menos mal que ya pasé por eso,lo siento por lo que lo padecereis.

  16. :′-( Apañaos, vamos. Si ya ni se intenta que la gente piense un poquillo … Chavalina, aprovecho para invitarte a participar en el Blogomaratón Solidario del 10 de mayo. ¿Que qué es? Pues, más o menos, esto:

    [LINK=http://blogomaraton.blogia.com~]Blogomaratón Solidario[~LINK]

  17. Yo tuve que estudiar filosofia un par de años en bachiller y la verdad es que no sirve para nada.
    De lo que es la Filosofía a lo que se da en las clases hay un mundo. Para lo q se da en las clases mejor no darlo

  18. venga hombre por dios. si es que cuando no se tienen razones para defender lo indefendible…

    el que un chaval lea en un libro un resumen de las ideas de descartes no va a enseñarle a pensar. en las asignaturas de filosofía de los institutos no aprenden mucho más allá de: descartes dudaba de los sentidos, ortega “yo soy yo y mi circusntancia” y platón creía que teníamos que volver al reino de las ideas. ok. cojonudo. ¿y eso les ha hecho mejores personas? ¿les ha enseñado a pensar?

    puede, efectivamente, que les haga pensar. pero igual que les puede hacer pensar ver “nivel 13” o “matrix”, y no por eso tenemos una asignatura de filmología

    para aprender a pensar lo que hay que hacer es resolver problemas, y si ese es el objetivo es mucho mejor enseñarles teoría de autómatas y que modelen alguna máquina de turing para resolver algún problema medianamente complejo que el que lean la biografía de platón. o sin ir más lejos ponerles a programar. eso si enseña a pensar creativamente y a resolver problemas; a ejercitar el coco

    todavía si se promoviera la discusión de las ideas en clase en lugar de repetirlas como papagayos…

  19. Zootropo, es que ese problema es de los profesores que enseñan la filosofía como si fuera la “biografía” de Platón. Te prometo que si me dejan ser profesor lo intentaré hacer mejor ;-)

    Te aseguro que el estudio de la filosofía también sirve para ejercitar la mente: a detectar posibles errores en argumentos, a elaborar correctamente los tuyos propios… Por no hablar del bagaje cultural que proporciona el estudio de la Historia de la Filosofía, en estrecha relación con el resto de los saberes. Ahora que mencionas a Turing, no sé si sabes que su artículo clásico “Can machines think?” es eminentemente filosófico, y como tal ha formado parte del debate filosófico más reciente.

    Por otra parte, tu propuesta para “enseñar a pensar” no me convence, porque sólo serviría para estimular la “Inteligencia lógico-matemática” (si seguimos la Teoría de las inteligencias múltiples del psicólogo Howard Gardner).

    Perdón si me he puesto un poco pedante, pero es que en el fondo lo que está en juego es mi futuro puesto de trabajo. :-|

  20. Sigo pensando lo mismo… Filosofia como optativa, que solo se apunten los que tienen interes en hacerla, que luego se toman la asignatura como una hora libre para hacer gilipolleces.

  21. :-) a mi me gusta eso de la filosofía optativa, yo estoy en bachillerato de ciencias y hasta ahora no me ha servido nada de lo que me han enseñado en filosofía( si es que me han enseñado algo) para los alumnos es “la asignatura castigo” y casi todos queremos que no sea obligatoria, el que sea opcional es mejor pues a quien le interese que la coja y a quien no pues que coja otra que le sirva cara a su futuro:-D Me parece genial el cambio, lo que pasa es que llego tarde y no puedo hacer nada, pero como estudiante quiero ayudar a los futuros estudiantes.

  22. Yo tuve dos años Filosofía en el instituto. En el primer año, dábamos lógica y hacíamos comentarios de texto de libros, que luego me sirvieron de muchísimo cuando tuve que aprender a hacer comentarios para la selectividad, y la lógica en mi carrera (informática) pues ya os podéis imaginar.

    Esta asignatura creo que me enseñó mucho aunque en su momento no me gustaba.

    Al año siguiente teníamos Historia de la Filosofía, donde dábamos a los autores, y ésta sí que no me sirvió de mucho, porque era estudiar rollo y más rollo.

    Supongo que que la filosofía sea útil depende mucho de cómo se enfoque, de cómo se plantee el curso y de lo que se esté dispuesto a enseñar, no es lo mismo hacer y corregir un montón de comentarios de texto que dar un taco de apuntes y estúdiatelos.

  23. filosofia…cierto es que en bachillerato no se deberia impartir,puesto que es 1 carrera madura y los estudiantes de hoy en dia se preocupan mas en memeces que en crearse una cosmovision etica o moral.Pensar ya no esta de moda y esta sociedad acritica pone a uno de los nervios.La mayoria desorientada no se dan cuenta que todos filosofamos y la cuestion existencial,la busqueda de un para que en nuestra vida no interesa por que el gobierno ya nos dice lo que debemos hacer.No interesan los ciudadanos bien pensantes sino los Nopensantes.Y yo al paro¡¡/>:-(” /> </p>
				</div><!-- .comment-content -->

							</article><!-- .comment-body -->
</li><!-- #comment-## -->
		<li id=

    Nose si tenga mucho derecho a opinar, ya que soy argentino y entre aca de casualidad (linda casualidad), pero estoy en desacuerdo con la extirpación de esa materia tan útil como es la Filosofía, es equivalente a que saquen matemáticas en el primer año de enseñanza de los mas chicos, ya que a muchos puede que no les guste pero de ahi a que sea productiva o no, hay un largo trecho. Con respecto a como se enseñe o el contenido que la misma dentro de un año de ciclo lectivo deberia tener, es inherente a la Filosofía misma.
    Aca les dejo mi mail para alguno que tenga ganas de mandarme algun comentario, respuesta o insulto
    ALMAFUERTE_3650DIAS@hotmail.com

  24. El Miedo enquistado en la Intelectualidad Argentina

    por Eduardo R. Saguier
    Investigador del CONICET
    http://www.er-saguier.org

    ¿A que hondas razones culturales, políticas, sociológicas y psicológicas
    obedece el miedo enquistado en la opinión pública intelectual argentina?,
    ¿a qué obedece la autocensura, conformidad o resistencia a opinar
    críticamente sobre cuestiones que hacen a la democratización de la ciencia,
    el arte y la cultura?, ¿por qué motivos numerosos y consagrados
    intelectuales vienen callando la dominación autoritaria y facciosa que
    prevalece en las estructuras de los organismos de cultura argentinos?, ¿por
    qué motivo el Instituto Gino Germani (IGG) no encaró este drama, y por el
    contrario en la investigación de Naishtat y Toer (2005), las preguntas
    formuladas en las encuestas practicadas –a los miembros de los Consejos
    Directivos de la UBA– se redujeron a problemáticas de muy relativa
    relevancia (la representatividad formal)?

    Difícil es contestar estos interrogantes y aproximar un diagnóstico y una
    evaluación del trauma sufrido, dada la escasez de pruebas, testigos e
    investigaciones a las que se pueda recurrir (la mayor parte de los
    expedientes de estos casos no están al alcance de una investigación pues
    son confidenciales). Incluso, internacionalmente, los trabajos al respecto
    –aparte de los clásicos como los de Gouldner (1980) y Collins (1979)– se
    focalizan exclusivamente en la clase profesional (Martin, 1991; y Schmidt,
    2000). Sin embargo, pese a esta exigüidad, es nuestra obligación intentar
    ensayar una respuesta que indague en la desidia de la ciencia y la cultura
    argentina y en la negligente omisión de sus actores, que arroje algo de luz
    en la crisis que padecemos.

    Tradicionalmente, la ciencia política ha probado que el miedo es un
    ingrediente propio de los regímenes fascistas y dictatoriales, donde la
    principal víctima es el intelectual independiente; y que por el contrario,
    en los regímenes democráticos, dicho miedo se va extinguiendo a medida que
    las libertades democráticas se consolidan. No obstante, la actualidad
    presente en los medios culturales argentinos permite verificar una realidad
    de signo adverso, pues aunque las instituciones democráticas se han
    restaurado y el modelo neoliberal fue derrotado, el miedo al poder persiste
    entre los intelectuales, artistas y científicos, de las ciencias duras y
    blandas, jóvenes y viejos, y a una escala e intensidad cada vez más
    crecientes.

    Una explicación de estas dolorosas supervivencias sería que frente al
    inconcluso intento de restauración democrática y la parcial derrota
    experimentada por el neoliberalismo, al no haberse erradicado de cuajo
    dicha doble herencia -que quedó plasmada en actores cómplices de esas
    épocas y en prácticas, legislaciones, regulaciones y reglamentaciones
    antidemocráticas aún vigentes– no se habría podido afianzar la
    participación y la confianza mutua de la comunidad intelectual. Una
    democracia inconclusa sería aquella que preserva escrupulosamente las
    formalidades y el protocolo, pero donde la transparencia y la sustancia
    deliberativa, meritocrática, competitiva y exogámica del ejercicio
    democrático está críticamente ausente, por la falta de voluntad política
    para oxigenar las instituciones culturales, las que se perpetúan sin
    autocrítica, y en condiciones herméticas, desjerarquizadas y fragmentadas.
    Su nocivo ejemplo se derrama a los niveles laterales correspondientes a las
    profesiones liberales, y a las escalas inferiores de las instituciones
    educativas, no bastando por ello con modificar sólo la Ley de Educación
    Superior, sino producir una democratización profunda de todas las
    instituciones de la cultura, incluidas las referidas a los medios de
    comunicación masiva.

    Es decir, una comunidad donde los intelectuales no son físicamente
    perseguidos por sus opiniones, y donde no existe censura, cárcel ni
    patíbulo por el “pecado” de disentir; pero donde sin embargo el miedo a
    “descolocarse” o desubicarse con quienes detentan el poder –peligrando el
    puesto de trabajo o malogrando privilegios económicos, como incentivos,
    becas, subsidios y subvenciones– está culturalmente enquistado y
    psicológicamente internalizado. En otras palabras, una comunidad donde rige
    una violencia simbólica ilegítima, tácita y/o latente, que está destinada
    ex profeso a domesticar y disciplinar las mentes, las conciencias y las
    vocaciones, subordinando a los intelectuales al status de cortesanos del
    poder, impone un silencio a dos puntas; que amedrenta a los jóvenes con
    bloquearles sus pretensiones de ascenso académico, y a la vieja guardia
    intelectual que persista en su independencia con sabotearles una jubilación
    digna. Este enquistamiento e internalización no les permitiría ensayar la
    voluntad de discrepar, ni proponer cambios, ni denunciar anomalías o
    corrupciones, ni prestar solidaridad alguna para con los que a juzgar por
    su independencia de criterio son segregados, anatematizados y/o moralmente
    acosados. Aunque les muerda el dolor del vacío, la indefensión y la pérdida
    de su autoestima, estos últimos se encontrarían ante la patética situación
    en la que “nunca podrían esperar una mano, una ayuda ni un favor”.

    Este inhumano y desolador cuadro, que se ceba en aquellos a quienes el
    sistema estigmatiza como chivos expiatorios, y que por el contrario premia
    y asciende a sus aduladores, esbirros y sicarios, intimida a la comunidad
    intelectual, la expulsa a una deserción y un ostracismo que aumenta la
    brecha con los países centrales, o la incita a refugiarse en patologías o
    pautas de conducta violatorias de los códigos académicos. Entre esas pautas
    rige la intriga, el chisme, el secretismo, la extorsión, el chantaje, la
    venganza, la traición, y el buscar seguridad y protección en trenzas,
    roscas y camarillas, que le permitan compartir los eventuales botines de
    guerra, y lo parapeten cual si fueran casamatas o búnquers, contra la
    indiferencia, la discriminación, la postergación y la represalia. Toda la
    libido intelectual estaría focalizada en “hacerse amigo del juez”, en
    reforzar y consolidar identidades de tipo clánico, y en concertar vínculos
    insanos como el compadrazgo y la coalición en sectas o logias, con las que
    poder disputar con éxito las diferentes instancias de poder académico,
    científico y cultural (elecciones de claustro, integración de comisiones y
    comités editoriales, constitución de jurados y referatos, organización de
    congresos y simposios, etc.).

    En ese enmudecimiento cómplice y en esas relaciones de poder cortesanas,
    genuflexas, ventajeras y oportunistas, y no en los méritos intelectuales
    propios, ni en las rupturas epistemológicas o metodológicas alcanzadas en
    sus investigaciones, ponencias y exposiciones, ni en las innovaciones
    tecnológicas con que exhiba su producción, estaría cifrada toda la
    esperanza de inmunidad, reconocimiento, cooptación y promoción académica.
    Esta búsqueda perversa de un nicho ilegítimo lo induciría a su vez a
    incurrir en diversos mecanismos ficticios y cínicos (fatuidad, imitación,
    simulación, adulteración, plagio, etc.), y en una constante propensión a
    rehuir la polémica o el debate franco, donde la originalidad, la
    creatividad y la fractura con lo establecido estarían obstinadamente
    ausentes.

    Bibliografía

    Collins, Randall (1979). The Credential Society: An Historical Sociology of
    Education and Stratification. New York: Academic Press.

    Gouldner, Alvin W. (1980): El futuro de los intelectuales y el ascenso de
    la nueva clase. Madrid: Alianza;

    Martin, Brian (1991): Knowledge and Power in Academia, Neucleus (Armidale
    Students′ Association), Vol. 44, No. 4, 15 August 1991, p. 10 (abridged);
    Farrago (University of Melbourne), Vol. 70, No. 8, pp. 32-33; Rabelais (La
    Trobe University Student′s Representative Council), Vol. 25, No. 7, August
    1991, pp. 12-13, 33.
    en: http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/pubs/91kpa.html

    Naishtat, Francisco y Mario Toer, ed. (2005): Democracia y Representación
    en la Universidad. El caso de la Universidad de Buenos Aires desde la
    visión de sus protagonistas (Buenos Aires: Editorial Biblos);

    Schmidt, Jeff (2000). Disciplined Minds: A Critical Look at Salaried
    Professionals and the Soul-Battering System that Shapes their Lives.
    Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
    http://www.creativeresistance.ca/action/2002-feb01-disciplined-minds-review-
    mike-ryan-z-magazine.htm

  25. ;-) hola! solo quería decir que me parece sorprendente que quieran quitar la filosofia.yo estoy estudiando filosofía de hecho es mi primer año, y a mi me encanta…casi todos en mi clase se aburren y eso….pero también paa en otras asignaturas. Si quieren quitar la filosofía porque no quitan tabién la religión o la E.F? me parece mucho mas interesante esta asignatura, ya que te hace madurar e interesarte mas por el pensamiento y ser mucho más critico. Me encantaría estudiar la carrera de filosofía, por eso estoy en contra de que la quiten. Es más creo que tenían que poner mas horas de clase de esta asignatura y empezar a darla mucho años antes, ya que la mitad de la población juvenil ya no saben ni lo que significa “moral”. Si por mi fuera ya etaba haciendo una concentración en contra de esta estupida idea. y ya que soy delegada de mi centro convocaré una uelga, o por lo menos lo intentaré, esto no quedará asi…..

Comments are closed.