No me sigas

Parece ser que Google nos quiere cuidar y evitar a los malignos y para ello propone el uso del atributo rel=”nofollow” en los enlaces de los comentarios, o cualquier sitio susceptible de recibir spam.
Aquí está el anuncio en el blog de Google.

En Xeoweb, un blog sobre posicionamiento, exponen algunas razones por las que el nofollow no es bueno, aunque hay muchos otros a los que les parece mejor.

A mi la verdad es que no me gusta mucho esta idea, las razones que dan en Xeoweb me parecen bastante acertadas, esto hará que algunas páginas queden en el olvido de los buscadores, limitando así la mejor baza del hipertexto, capando su funcionalidad y haciendo a las webs menos visibles, siendo los perjudicados finales los millones de usuarios que para llegar a algún sitio tienen que hacerlo a través de un buscador (es decir, la mayoría de los poco acostumbrados a esto).

Por otra parte, también coincido en que esto no va a ser una solución para el spam. Y aunque lo fuera, creo que los “daños colaterales” son tan malos como el propio spam.

Sería cuestión de prioridades, como todo en esta vida.
De todas formas, en este caso no es necesario elegir, hay muy muchas soluciones contra el spam y las que podemos idear todavía.

15 comentarios

  1. Pues mira que de las razones que he leido podido leer en xeoweb no me acaba de convencer ninguna. Porqué iba a querer alguien negar PageRank a un enlace válido fuera de los comentarios? El problema que yo veo no está en la herramienta, sino, en todo caso, en la presunción que la gente vaya a hacer mal uso de ella. Creo que nos ofrecen la libertad de dar valor pagerank a los enlaces que ponemos en NUESTRAS páginas. Volviendo al caso en que alguien usara indiscriminadamente el atributo en los enlaces de su página. En primer lugar, es libre de hacerlo, al ser el propietario y último responsable del contenido. Como si le da por quitar los enlaces. Y alguien podria decir: pero quizás los enlaces sí le benefician pues dan visitas a su blog. Pues tan sencillo como quitar directamente tus enlaces hacia esa persona. Así, de tu parte, ni PageRank ni indexación, ale. Digo yo que cada uno sabrá lo que hacer si cree que alguien le “perjudica” por enlazarle con el “nofollow”, y mira que digo que no se me ocurre el caso.
    Y piensa que Xeo ha sido un poco extremista en su explicación. Para que una página no aparezca en las búsquedas de Google haria falta que no la enlazaran, no que lo hicieran con nofollow. Y para que afectara negativamente a su PageRank de manera notable, lo mismo, harian falta muchas webs, con PageRanks importantes, que enlazaran con nofollow. Nu sé, creo que es, como mínimo, una primera forma de marcar la importancia de los enlaces en una web. En eso supongo que estaremos deacuerdo: no todos los enlaces tienen la misma importancia. Vaya, por poner un ejemplo, no es muy justo que tenga la misma importancia el enlace en mi firma al final de este comentario que el enlace al post de XeoWeb. Su enlace es el importante, pertenece al cuerpo de tu mensaje. Creo que los tiros van más por ahí. No te parece?
    Buf… y perdona el rollo. He hecho un descanso de currar y no puedo dejar de teclear! Jajaja… Un saludo

  2. “Y piensa que Xeo ha sido un poco extremista en su explicación. Para que una página no aparezca en las búsquedas de Google haria falta que no la enlazaran, no que lo hicieran con nofollow. Y para que afectara negativamente a su PageRank de manera notable, lo mismo, harian falta muchas webs, con PageRanks importantes, que enlazaran con nofollow.”

    Sólo quiero comentar que yo no he dicho eso en ningún comentario ni en ningún post de mi blog.

  3. Cooorrecto. Releo ahora conciencudamente el entramado de posts y enlaces que me ha llevado al tuyo, Fran, y he cruzado ideas. Lo siento, me retraigo.

  4. Y yo arriba he dicho que habría “menos” indización…
    Claro que, si TODOS los enlaces acabaran siendo nofollow, ¿al final se desmontaría el mecanismo del buscador?

  5. “¿al final se desmontaría el mecanismo del buscado”

    Chavalina, eso creo que yo. Si todos los enlaces fueran nofollow los algoritmos de los buscadores actuales perderían sentido. Y se puede ver como que los blogs perderán popularidad en los buscadores, al implementar los más reconocidos CMS este sistema, así es como lo veo. No como una solución al spam.

  6. Solo un par de cosas más, si me dejais, y ya me callo. ;-)

    Me parece que plantear supuestos absolutos como los de “si TODOS los enlaces acabaran siendo nofollow” a modo de argumento en contra del atributo nofollow no llevan a ninguna parte. También podriamos invalidar la búsqueda de las palabras “Música Clásica” si todos las escribiéramos al principio de cada frase. Además, según estoy leyendo ahora mismo en el blog de Google, y como creo que ya comenta Fran, sólo influye en la puntuación que obtiene el site al que apunta el enlace, de manera que ese enlace no cuenta un punto positivo. En ningún caso significa que puntue como “negativo” o que no indexe la página. El nivel de ′indización′ seria el mismo, con nofollow o sin, vaya. O eso creo entender de lo que dicen.

    Por otra parte están las consecuencias que podria tener un uso generalizado de esa técnica en, por ejemplo, los comentarios de los blogs en la mayoria de CMS (eso si que es un supuesto factible). Ciertamente, es muy probable que diera como resultado que muchos blogs bajaran algo de ranking. Lo que ocurre también es que los weblogs son un tipo de webs por definición “hiper-enlazadas”. Los sistemas de comentarios, blogrolls, trackbacks y pingbacks, generan una retroalimentación mucho más fuerte de lo que puedan conseguir otro tipo de páginas web, y eso no significa necesariamente que la información que contienen sea de mayor interés en un tema determinado que otra página con un entramado de enlaces menor. Me ha pasado en varias ocasiones encontrar mi blog, y muchos otros, posicionado exageradamente bien en algunas búsquedas, en detrimento de páginas con más y mejor información sobre lo que buscaba. Supongo que, en parte, gracias a la puntuación obtenida por la red de enlaces mútuos. No se si esta es la manera, pero no creeis que los sistemas actuales son poco “justos”?

    Digo yo que el secreto estará en optimizar esos algoritmos de indexación. Y supongo que se trabajará también en ese sentido, igual que se han ido puliendo poco a poco para evitar que la gente se aproveche. Bueno, digo yo. Creo que aqui el experto es Fran.

    De nuevo me excedo… ¬¬ Espero que no haya sentado mal nada de lo que digo, sólo me animé porque me parecía un tema muy atractivo, y leer posturas como las vuestras cuando todo eran elogios… pues me pareció que podia desembocar en un debate interesante. Gracias por responder, Fran y Chavalina.

  7. [QUOTE]Me parece que plantear supuestos absolutos como[~QUOTE] perdona, realmente no lo ponía como un supuesto factible, sino como el peor caso (malas costumbres de la carrera…), que, pobrecillo, también merece ser analizado.

    Por otra parte, creo que ahora has dado con el tema:[QUOTE]Lo que ocurre también es que los weblogs son un tipo de webs por definición “hiper-enlazadas”[~QUOTE]Ahí está el interés de Google!!

    No me había dado cuenta antes, pero esto creo que es BASTANTE importante.
    Recuerdo que hace tiempo se decía que google penalizaría a los blogs en sus búsquedas, o directamente no los incluiría (mañana más despejada busco enlaces), y ahora esto.

    Me parece muy significativo.
    Y por otra parte, es normal que quieran hacer eso, diariamente llega gente a mi blog buscando cosas que no tengo y quizá otra página con menos enlaces tiene pero aparece más abajo en las búsquedas. Quizá metiéndonos esa idea del spam en la cabeza quieren implantar un sistema para “cortar” el crecimiento de los endoenlaces (toma palabra) entre nosotros, porque si seguimos con estos sistemas y la blogsfera crece demasiado, busques lo que busques te saldrá un blog lo primero.

    No sé si me estoy explicando porque aunque ahora mismo veo muy claro esto como una estrategia de los buscadores para frenarnos no sé de posicionamiento etc. como para apoyarme técnicamente.

    Pero también hay que tener en cuenta si a los buscadores les importa tanto que tengamos spam como para sugerir el uso de este atributo…

    Por cierto, obokaman, puedes poner más saltos de línea? es que me cuesta trabajo leer así :-(

  8. Creo que por ahí van los tiros chavalina. Como se viene diciendo desde los escepticos del nofollow, no tendrían que implementar esta drástica solución si pudieran afinar sus algoritmos para saber que enlaces son válidos y cuales son Spam. Como no saben o pueden discriminar bien los enlaces quieren que los webloggers les hagamos el trabajo sucio. Que trabajemos para ellos con la excusa del spam.

    saludos.

  9. Jejeje, ok por los saltos de linea… sorry.:-| De hecho el problema es directamente que escribí demasiado…

    Mira, en esas dos cosas si que te/os doy totalmente la razón. Le va a ahorrar trabajo a los buscadores, pues deberian ser, idealmente, lo suficientemente listos como para discriminar enlaces válidos y no válidos, y recabar la importancia de éstos dentro del contexto de la página, así como disponer de sistemas de control para regular las consecuencias de los “endoenlaces” (hoy ya he aprendido algo!).

    Así se proporcionarían resultados más “justos”, por decirlo de alguna manera. Un sistema en el que inevitablemente en muchos casos los blogs saldrán algo perjudicados.

    Pero mientras esos algoritmos perfectos llegan… pues no me parece mal que ofrezcan la posibilidad, a quien quiera perder el tiempo en ello, de hacerlo a mano. Igual que en su dia las palabras claves en las metatags se usaban para calcular el posicionamiento de una página (también se les dió mal uso, pero era lo que había) y hoy en dia son casi ignoradas por los algoritmos de los spiders, claro que espero el dia en que nofollow no sea necesario.

    Mientras ese dia llega, tendré que decírselo a mano si quiero contribuir a que los resultados de las búsquedas se acerquen un poco más a la realidad. Siempre si quiero, claro.

    Por último, me confirmo también en la opinión de Xeo de que anunciarlo como una solución anti-spam para los blogs no se ajusta mucho a la realidad. En ningún caso se habla de los “daños colaterales”, y decir verdades a medias en ocasiones es poco más que mentir.

    Saludos al resto de la Comisión del Nofollow en la que nos hemos convertido. ;-) Creo que interaré redactar un compendio para un post.

  10. Yo es que creo que a google se le va ya un poco la pinza ultimamente…

    Yo estoy en el puesto 3 de “html captura de campos dinamicos”… y cualquiera que haya leido un poco mi (poco actualizado :-| ) blog, sabrá que no hay NADA que remotamente se le parezca a eso… vamos, de hecho, está en inglés (aunque es cierto que esa busqueda va a una pagina de comments con algunos en Español)…

    … y esa es de las busquedas más normales que enlazan con mi blog

  11. Bueno…
    [QUOTE]llega gente a mi blog buscando cosas que no tengo[~QUOTE]

    Que razón…
    Miles de usuarios llegaban a mi pagina buscando:
    “area de un cuadrado”*
    “Las tias mas buenas del mundo”
    etc…

    * -> Salia primero, y cuando escribi un articulo sobre eso, empezaron a bajar las visitas procedientes de esas busquedas.

  12. mi blog no va a utilizar el nofollow, me parece desde mi punto de vista bueno poner una referencia de un post de algo que he leido y que otros ponga sus links de mi blog en os suyos y que todos nos beneficiemos.
    tambien he puesto un link sobre este post en mi blog (trackback) [LINK=http://newsstar.blogspot.com~]the news star[~LINK]

Comments are closed.