How &#8220;well designed, popular and accessible&#8221; is your website?

— Oct 28, 2004

Es que traducido sonaba muy mal emo

¿Como de bien diseñada, popular y accesible es su web?. En uno de los pocos blogs en inglés que leo, Redemption in a blog, concretamente aquí, he encontrado una herramienta que, según unos criterios que… bueno… mide qué tal está el diseño, marketing (¿?), experiencia de usuario, accesibilidad…

Yo no he salido muy malparada para ni siquiera validar los estándares, aunque tampoco me puedo fiar mucho ya que los criterios no los tengo muy claros todavía, al menos me ha servido para darme cuenta de algunos errores, y también de que ahora es ilegal en Gran Bretaña que las webs no sean accesibles para discapacitados.

Ahora que en España la ley actúa, ¿se pondrán las pilas en este asunto también?

Un 7.5, notable aunque me ha sorprendido gratamente un 8.9 en cuanto a diseño emo
Y vosotros, ¿qué sacáis?

26 comentarios

Por ahora no se puede comentar, pero si quieres decirme algo, cuéntamelo en un tweet, en el hashtag #chavalina20041028 🐣

—

Juanjo — October 28th, 2004
Marketing 5.4, Design 8.1, Accessibility 10.0, Experience 6.7, Overall -> 7.1

Algunos comentarios me parecen ridículos.

Por ejemplo: Speed -> Your website responded in 0.45 seconds, and your homepage downloaded in 2.18 seconds. This is very fast and suggests your website is running on a sufficiently powerful web server.

JE. Blackshell lo mueve un PENTIUM 100MHz con 64 MBs de RAM.

Algunas recomendaciones sí me parecen coherentes.

Una web bonita e inteligente, me ha gustado. Aunque no se hasta que punto es útil.
chill — October 28th, 2004
Me ganas, he sacado un 6.7, buaaaa
Chavalina — October 28th, 2004
Bueno Juanjo, técnicamente tiene razón[QUOTE] your website is running on a sufficiently powerful web server.[~QUOTE]tu servidor es SUFICIENTE para tu página jejejeje. Alégrate! jeje
traductor — October 28th, 2004
Me parece bien que se incentive el uso de webs accesibles, pero hay que tener en cuenta 2 cosas:

1. Una web puede “validar” en todos los tests y no ser accesible, y una web puede no “validar” y ser accesible. Es necesario que se evalúe si una web es accesible o no con criterios fiables.
2. Las webs son como cualquier otro producto/servicio. Nadie te obliga a usarlos. Si una web no es accesible para ti, el problema no es tuyo, sino del propietario de la web que se queda sin “cliente”.
MaY — October 28th, 2004
Marketing 6.0
Design 9.4
Accessibility 5.6
Experience 6.9
Overall 6.8

Creo recordar que mi úlimo 9 en algo fue en plastilina, alla por los tiempos que en los que puntuaba. Me ha hecho mas ilu ese 9′4 que el resto, porque la plantilla venia dada, pero la he retocado un poco bastante.

MaY
P.D.: ¿que me importa a mi la “British Disability Discrimination Act”? Con que se me quejen los de aqui voy servido
elCoCo — October 28th, 2004
Este test es una basurilla. Si tienes un blog en blosgpot y pones directamente la direccion te da una direccion y una puntuacion. Si usas una redireccion, ya sea con dominios .com o .tk o similares te da otra. Pienso que la unica nota que se debe dar debe ser por parte de los visitantes, no la de un bot.
POr cierto next12exits.blogspot.com blog de una amiga (parece influyente, pagina #263 en el mundo) venga coñoooo.
salu2!
Joaquín — October 28th, 2004
Yo también tengo un notable (7.2), pero me parece que el test es curioso pero muy poco riguroso y con unos con muy poca validez. Además se nota que está pensado para sitios en inglés porque determina que mis palabras clave son “lo que”, “enlace permanente” y cosas por el estilo. En inglés en cambio, parece discrima las palabras que se repiten mucho pero no llevan contenido.
Ferdy — October 29th, 2004
En mi blog:

marketing 8.6
design 9.2
accesibility 7.3
experience 6.0
overall 7.9

Y en mi web personal:

marketing 6.8
design 9.2
accesibility 9.1
experience 7.2
overall 7.8

Pero es curioso como cambian los resultados si no pones el www. por delante… no se yo lo bueno que es este “calificador” sobre todo viendo los puntos que me da en diseño jejejeje

Salu2.Ferdy
corsaria — October 29th, 2004
Offtopic: Chavalina… a tí que te guste la F1, una noticia que igual te llama la atención: http://www.noticiasdot.com/

Saludinos.
Chavalina — October 29th, 2004
Que fuerte!!!!

Claro, si es que no me extraña, con el nuevo reglamento no podrán lucirse tanto… será un farol?
David — October 29th, 2004
7.6
Impulse — October 29th, 2004
Marketing - 4.1
Design - 8.3
Accessibility - 5.6
Experience - 6.4

Total - 5.7

Vamos, un aprobaillo… me baja mucho la media la accesibilidad y sobre todo el marketing, tendre que buscar a alguien que me marketinee xDD
BenKo — October 29th, 2004
Pues yo de media un 7.2
Marketing 6.
Design 9.1
Accesibility 8.2
Experience 6.4

Una de las cosas que me ha llamado la atención es que me penaliza la parte de “Experience” por no tener formularios O_o Y luego se contradice poniéndome tanta nota en accesibilidad y luego quejándose de la ley inglesa sobre la discriminación.

El 9.1 en diseño me resulta muy gracioso xD A mí los análisis me gustan que los hagan personas :)

Ah y me ha sorprendido mucho los 130 y pico enlaces hacia mi blog. ¿De dónde saldrán?
David — October 29th, 2004
Algo esta mal porque a minid.net le pone un 2.0
Chavalina — October 29th, 2004
Por eso decía yo que no tenía muy claros los criterios, y es que, por suerte, una máquina nunca podrá sustituir al juicio de un usuario.

Pero me sigue pareciendo útil.
diego — October 29th, 2004
¡Vaya! En mi blog a mí me da un 7.6 :P, aunque utilicé Wordpress… Pero me sorprende otras cosas que dice:

A Google search for “diego sevilla′s weblog” finds this website as #1

This website is extremely popular (approx #30,949 in the world)

:)

Saludos!
diego
roberts_2 — October 29th, 2004
Marketing 6.3
Design 4.5
Accessibility 4.6
Experience 4.9
User rating No votes
Overall 5.2

…m0la…un aprobado sin actualizar desde hace casi 2 años…no me fio nada de esta herramienta…lo que si me ha gustado ha sido esto:
This website is exceptionally popular (approx #1,365 in the world)
…no está mal para ser de pueblo, de hace 2 años y para quitarme el aburrimiento…XDDDD
Chavalina — October 29th, 2004
Lo que se te ha olvidado es poner la dirección
jeje
roberts_2 — October 29th, 2004
Con esa popularidad que dicen en la web no sería necesario XDDD
[LINK=http://www.iespana.es/roberts2~]esta es la web[~LINK]…no creo que funcione casi ningún enlace, son 2 años ya…y las imágenes igual…(si, html puro y javascript, es lo que había por aquellas fechas)…;)
The Havoc — October 30th, 2004
Marketing - 6,8
Design - 7,3
Accessibility - 5,6
Experience - 5,1
User rating - No Votes
Overall - 6,3

MAMADITAS!
Hermann — October 31st, 2004
Silktide, la compania que creo esa pagina, es de donde estoy viviendo yo. Han creado ademas, un [LINK=http://www.derbyactiv8.co.uk~]foro[~LINK] para la gente que vive en las residencias y un [LINK=http://dbs.derby.ac.uk~]sistema online[~LINK] que me permite ver las notas que usan los profesores en clase (Powerpoint y Word), las tareas que tengo y anuncios en general para cada clase.

Lo interesante de esto es que siguen usando los metodos de diseño antiguos (tablas, font, etc…). Asi que yo no me tomaria muy en serio el resultado el test.
Chavalina — October 31st, 2004
En casa del herrero…
Richard — November 2nd, 2004
Marketing - 2.7
Design - 9.3
Accessibility - 5.6
Experience - 6.1
User rating - –
Overall - 5.3 (que triste)
Richard — November 2nd, 2004
El post nº 2000 gana algo?
GaBuBu — November 3rd, 2004
Marketing 9.9 Design 9.2 Accessibility 9.5 Experience 9.9

Se volvió loca!

Mamaditas
Chavalina — November 3rd, 2004
Jajaja, por esos resultados me parece que Tú LA VUELVES LOCA